Полицейский отказал водителю в праве воспользоваться юридической помощью – что из этого вышло

Высшая инстанция впeрвыe вынeс oтдeльнoe рeшeниe в oтнoшeнии пoлицeйскoгo, кoтoрый oткaзaл вoдитeлю в вoзмoжнoсти вoспoльзoвaться юридичeскoй пoмoщью aдвoкaтa.

Сoтрудники пoлиции oстaнoвили вoдитeля и oбвинили eгo в нaрушeнии Прaвил дoрoжнoгo движeния. Укaзaли, фигли при выезде с заправочной станции шофёр не выполнил требование дорожного знака 4.2 ПДД (тенденция справа), совершил движение о шую, чем нарушил п. 8.4 г ПДД.

Дальнобойщик не соглашался и объяснял, что такое? он не нарушал режим дорожного движения. Понимая, отчего сотрудники полиции хотят штрафануть его при любых обстоятельствах, шмаровоз попросил предоставить возможность попользоваться защитой адвоката. Для сего водитель просил отложить анализирование дела на другой число.

Однако, работник полиции отказал водителю в удовлетворении данного ходатайства. Мотивировал сюрвайер отказ тем, что правовую субсидия работник полиции уже предоставил водителю.

Рассматривая предприятие, суд отметил, что оснащение лицу, привлекаемому к административной ответственности, компетенция на его участие в процессе принятия решения – одна изо составляющих обеспечения права получи защиту и права на объективный суд. Это предусмотрено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поведение инспектора суд расценил (языко грубое злоупотребление должностными обязанностями, по какой причине отразилось в ограничении права водителя возьми получение правовой помощи во (избежание защиты своих прав. Вдоль мнению суда, указанное свидетельствует о нарушении полицейским прав человека, гарантированных Конституцией и Конвенцией о защите прав человека.

Даже если если водитель действительно простите, это не лишает его карт-бланш на юридическую защиту своих прав юристом.

Ровно по правилам ч. 1 ст. 249 КАС Украины палата, обнаружив при рассмотрении обстоятельства нарушение закона, может вышвырнуть отдельное определение и направить его соответствующим субъектам властных полномочий угоду кому) принятия мер. Поэтому судопроизводство решил воспользоваться своим правом взыскать инспектора за противоправное токование.

По результатам рассмотрения состояние суд отменил постановление полиции и вынес отдельное установление, которым направил материалы состояние руководству полиции для проверки данных фактов и привлечения инспектора к ответственности.

Контора полиции обжаловало данное Резолюция в Верховном суде. Однако Самый главный суд признал жалобу полиции необоснованной. Высший суд согласился, что отлупка водителю в возможности воспользоваться через адвоката является грубым нарушением основополагающих прав человека. (Микроопределе от 06.12.2021 по делу № 686/9357/21).

Материалы состояние переданы для проведения служебного расследования и принятия мер в отношении виновного инспектора. Числом результатам проведения служебного расследования сюрвейтор может понести ответственность, вплоть перед уголовной.

Комментарии и уведомления в настоящее время закрыты..

Комментарии закрыты.