25 сентября 2021 
AdminGWP 
Видeoзaпись нaрушeния ПДД, зaфиксирoвaннaя нa ТruСam, будeт дoкaзaтeльствoм тoлькo возле нaличии ЭЦП. К тaкoму вывoду пришeл ареопаг.
Видeo и фoтo, прeдoстaвлeнныe в коллегия пaтрульнoй пoлициeй в кaчeствe доказательства нарушения водителями правил дорожного движения (ПДД), должен быть заверено электронной нумерационный подписью (ЭЦП) лица, осуществлявшего копия (фото), или лица, которая делала их копию.
Получай это указал Второй апелляционный центральный суд в постановлении от 5 апреля 2021 лета по делу № 591/6739/20.
В частности, апелляционный оценка согласился с решением Заречного районного свида г. Суммы, который отменил заключение инспектора патрульной полиции о привлечении водителя к административной ответственности из-за превышение допустимой скорости в населенном пункте.
Вопреки на то, что датчик TruCam, которым зафиксировано надвиг, прошел соответствующие сертификацию и поверку, суды признали недопустимыми доказательствами копии видео и фотографии предоставлены управлением полиции сверху оптическом диске.
Позиция свида:
- видео и фотоснимок являются электронными доказательствами (обломок 1 статьи 99 КАС Украины);
- в соответствии с, копии указанных доказательств должна присутствовать засвидетельствована ЭЦП (часть 2 статьи 99 КАС Украины);
- либо их должно быть предоставлено суду в оригинале, почто также предполагает наличие получи и распишись них среди прочего признаков цифирный подписи автора.
Поскольку указанные доказательства невыгодный было засвидетельствовано электронными подписями ни лица, осуществлявшего видеокарточка (автора), ни лица, которая делала их копию, признаны судом недопустимыми.
Опять же суд отметил, что к материалам обстоятельства не предоставлен носитель, бери который непосредственно осуществлена пометка правонарушения (прибор TruCam неужто его носитель данных), яко является оригиналом электронного доказательства (Указ Украины “Об электронных документах и электронном документообороте”).
Рубрика: